מתי כדאי לעשות ביטוח צד ג בישראל

תוכן שיווקי

לפנינו שאלה, והיא – "מתי כדאי לעשות ביטוח צד ג', בישראל?". ובכן, התשובה לכך יכולה להיות פשוטה, ועם זאת תלויה בכל מיני מאפיינים, שנפרוש בפסקאות הבאות. לעת עתה נציין שביטוח צד ג' מאפשר לכסות נזק לרכוש לצד שלישי, או לא לרכב עצמו. על כן, "מתי כדאי", היא שאלה שמאפיינת, "באיזה הקשר", נכון יהיה להחזיק בו. וזאת בניגוד, אולי, לביטוח מקיף – שמכיל צד ג' בפני עצמו. על כן, השאלה שלנו לכתבה זו היא – מתי כדאי להחזיק בביטוח צד ג', אך לא בביטוח מקיף – ומה הם היתרונות של זה?

ביטוח צד ג' אל מול ביטוח מקיף

כאמור, ביטוח צד ג', מאפשר להחזיק בכיסוי ביטוחי – המכסה נזקי צד שלישי. הדבר יכול להיות נהדר, באם נגיד יש תאונה – ונזק נגרם לרכב אחר, ואפילו לרכוש ציבורי. באם עולה תביעה לנזיקין, חברת הביטוח היא זו שיכולה להחזיק באחריות לגלם את העלויות לדבר. ועל כן הדבר יכול להיות נוח, וחסכוני – וזו מהות הכיסוי, לאפשר סוג כזה של שירות.

ועם זאת, כאמור – יש לנו ביטוח מקיף, שיכול לעשות בדיוק אותו הדבר, בכפוף לתנאי הפוליסה שלו. שלא נדבר, על ביטוח חובה – שגם הוא מכיל צד ג'. אז מדוע לעשות כיסוי צד שלישי נפרד? ובכן, אם נתחיל בביטוח חובה- ביטוח שסביר שיש לנו, לאור שמתבקש מטעם החוק – הרי שגם אם יש בו צד ג', הרי שהוא מכסה נזקי גוף, לא רכוש. על כן, ההיבט הזה לא מכוסה, ויכול להיות מכוסה על ידי ביטוח מקיף, ו/או צד ג'. אם כי זה פחות הגיוני לעשות את שניהם ביחד, לאור כך ששילוב שלהם יכול להתהוות ככפל ביטוחי רכב.

ביטוח מקיף, או צד ג'?

וזו בדיוק המהות של בחירה בין ביטוח מקיף, לביטוח רכב צד ג'. שהרי, אם שניהם מכסים צד ג'... מה הטעם לרכוש את שניהם? אלא, שביטוח מקיף, מכסה גם צד א'. כלומר, גם את הנהג. כמו גם כיסויים נוספים – שאפשר לרכוש דרכו. על כן, נראה שביטוח מקיף, מכסה יותר "צדדים", מאשר ביטוח צד ג'. אז מדוע בכלל ללכת על צד ג'?

ובכן, הנושא, או לפחות הדרך בה אנחנו מבינים אותו – הוא עלות. אם ביטוח מקיף עולה סכום כסף מסוים בשנה, הרי שמדובר בהשקעה כספית בביטוח הרכב. על כן, השאלה היא – האם ההשקעה שווה את זה?

אם לדוגמה, יש לנו רכב שעולה כאלפיים שקלים חדשים. וביטוח מקיף עבורו עולה כאלף שקלים חדשים – האם יהיה נכון לבטח את הרכב, בכחמישים אחוז מערכו לפי ערך מחירון? אולי, ואולי לא. אך סביר, שבשנה השנייה, ובטח שכבר בשלישית – התשלום שהלך לטובת ביטוח, היה גדול יותר מערך הרכב עצמו. כך שאם לא שומרים את הרכב מסיבות סנטימנטליות – אלא מסיבות פרקטיות, אז ביטוח מקיף אינו פרקטי, כי ההיגיון הכלכלי שלו לא עומד בתרגיל חשבונאי. כלומר, היה יותר משתלם לרכוש רכב חדש, מאשר לבטח את אותו רכב שלוש שנים ברציפות (או, ומעלה מזה), אלא אם כן יש סיבה שאינה "חומרית", להחזיק ברכב הזה מלכתחילה.

קרדיט לתמונה: FREEPIK

במקרה של רכב ישן – ביטוח צד ג'?

ואכן, אם מדובר ברכב ישן – אפשר שהתעריף הביטוחי יהיה גבוה יותר, מאשר אם לא היה מדובר ברכב ישן. ועם זאת, גם רכבים חדשים ויוקרתיים עולים יותר – זאת כיוון שתעריף הביטוח המקיף, מושפע מערך הרכב. אך בהיבט של רכבים ישנים וזולים – ההשקעה הכלכלית בביטוחם – יכולה להיות לא יעילה, כשזה נוגע לביטוח מקיף. אלא אם כן רוצים כיסויים ספציפיים עבורם, שיש בביטוח מקיף – ואז זה נושא אחר. שכן בהיבט הכלכלי – השקעתי, נטו, ביטוח צד ג' – מתאים יותר. שכן הוא גם אמור להיות זול יותר, משמע השקעה כלכלית נבונה יותר בביטוח הרכב – וגם מכסה את כל נזקי צד ג' לרכוש.

כדי לברור בין הביטוחים השונים והעלויות שלהם, ניתן להיכנס לאתר של וובי – שהיא אחת מסוכנות הביטוח הדיגיטליות הגדולות בארץ להשוואת ומכירת ביטוחים – ולראות הצעות שונות לביטוח חובה + צד ג', על גבי פלטפורמת האינטרנט.